審判と接触し落球、なぜ得点に？高校野球岡山大会の珍事をルール解説。

プレー前後のスコアと試合展開

● プレー前の状況：問題のプレーは6回裏、おかやま山陽の攻撃中に発生。スコアは3-0でおかやま山陽がリードしていましたが、2アウト一、三塁のチャンスで、試合の行方はまだ分からない緊迫した場面でした。

● 接触プレーと幻の4点目：おかやま山陽の打者が放った二遊間への打球を、玉野光南の遊撃手・中嶋響選手が捕球しようとした際に二塁塁審と接触。ボールがこぼれる間に三塁走者が生還し、スコアは4-0になったかに見えました。ここから長い中断が始まります。

● 中断後の流れと最終結果：約50分の中断後、最終的に得点が認められ、4-0で試合再開。この直後、おかやま山陽はさらにタイムリーヒットで1点を追加し、スコアを5-0としました。この回だけで2点を追加し、試合の主導権を完全に握りました。最終的には7-0の8回コールドでおかやま山陽が勝利。玉野光南にとっては、長い中断による集中力の維持の難しさや、精神的な動揺があったことは想像に難くありません。田野昌平監督も「最後の粘りにつながらなかったのは私の責任」とコメントしており、このプレーと中断が試合結果に直接的な影響を及ぼしたことがうかがえます。

判定が二転三転したタイムライン

• 1. 最初のプレーと判定：遊撃手と塁審が接触し落球、三塁走者が生還。この時点では特別なコールはなく、プレーは続行（インプレー）として扱われ、おかやま山陽に得点が記録されました。
  【判定】得点有効。4-0、2アウト一、三塁。
• 2. 玉野光南の抗議と1回目の判定変更：玉野光南ベンチから「審判員による守備妨害ではないか」との抗議があり、審判団が協議。一度目の場内アナウンスが流れます。
  【1回目の判定変更】審判員の妨害（ボールデッド）と判断。得点を取り消し、打者走者は一塁へ。他の走者は元の塁に戻り、2死満塁から試合再開。
• 3. 審判委員長の指摘と再協議：この判定に対し、審判委員長から「規則を改めて確認するように」と指摘が入ります。審判団は再び長い協議に入り、選手たちは一度ベンチへ引き上げました。これが中断の主な原因です。
• 4. 最終的な判定（インプレーに戻る）：公認野球規則を詳細に確認した結果、審判団は「今回のケースは規則上の『審判員の妨害』には当たらない」と結論。最初のプレーの状態に戻す決定を下しました。
  【最終判定】審判員の妨害は不適用。インプレーとしておかやま山陽の得点を認める。記録は遊撃手への内野安打。4-0、2アウト一、三塁から試合再開。

原則：審判は「フィールドの一部」。接触してもインプレー

野球のルールでは、審判員はグラウンドに落ちている石などと同じように「フィールドの一部」として扱われます。これが俗に言う「審判は石ころ」の正体です。そのため、打球や送球が審判員に当たったり、野手が守備中に審判員に接触したりしても、原則としてプレーは続行（ボールインプレー）となります。今回のケースはこの原則が適用されるべき状況でした。

例外：プレーが止まる「審判員の妨害」とは？

ただし、この原則には明確な例外があります。特定の状況下で「審判員の妨害（アンパイア・インターフェアランス）」が宣告され、プレーが止まります（ボールデッド）。公認野球規則では、主に以下の2つのケースが定められています。

• ケース1：盗塁を阻止しようとする捕手の送球を、球審が妨害した場合。
• ケース2：打球が、内野手（投手を除く）を通過する前に、フェア地域で審判員に触れた場合。

今回のプレーはなぜ「妨害」にならなかったのか？

審判団の最終結論は、今回のプレーが上記のどちらの例外ケースにも当てはまらないというものでした。捕手の送球ではないためケース1には該当せず、また審判に打球が直接当たったわけではなく野手と接触しただけなので、ケース2にも該当しません。定められた「審判員の妨害」の定義に当てはまらないため、原則に立ち返り、「ボールインプレー」という最終判定になったのです。玉野光南にとっては不運としか言いようのない、非常に稀なプレーでした。

異例の謝罪、その2つの理由

理由1：選手への物理的な接触とプレー妨害への謝罪
まず、接触した二塁塁審自身からの「アンパイアのミステイクでした。申し訳ありませんでした」という謝罪です。これは、ルール上の判定とは別に、審判員としてあるまじき「選手の守備を物理的に妨げてしまった」という事実そのものに対する道義的な謝罪です。審判委員長も「審判が確実に遊撃手と接触して妨害している」とコメントしており、審判団自身がポジショニングのミスを認めています。

理由2：50分間の混乱を招いた運営上の不手際への謝罪
もう一つの理由は、審判団全体の運営ミスに対する謝罪です。前述の通り、審判委員長は「規則を確認せずに審判団が一度アナウンスしてしまった」ことを認めました。この初動ミスがなければ、ここまで長い中断にはならなかった可能性が高いです。甲子園がかかった大舞台で、選手や観客を50分も混乱させてしまった運営上の不手際に対し、審判団として責任を認め、謝罪したのです。

動画や写真を探すキーワード

実際の接触シーンやアナウンスの様子を収めたニュース映像は、各報道機関のウェブサイトやYouTubeなどで視聴できる可能性があります。以下のキーワードで検索すると、関連情報が見つかりやすいでしょう。

• 「高校野球 岡山 審判 接触」
• 「おかやま山陽 玉野光南 審判」
• 「岡山大会 50分 中断」

この一件を理解するための3つの視点

• ルールの複雑さと不運の存在：「審判は石ころ」という原則がありながらも、その適用には例外があります。ルールブック通りに進めても、時には選手にとって非常に不運な結果が生まれることがある、という現実を示しています。
• 選手と審判への敬意：3年間の全てを懸けてプレーする高校球児たちと、大きなプレッシャーの中で裁定を下す審判員。両者の立場を尊重し、感情的な批判ではなく、なぜその判断に至ったのかという背景を理解しようとする姿勢が、ファンには求められます。
• ミスの後の誠実な対応：審判団は最終的に正しいルールを適用しましたが、そこに至るまでの運営の不手際と、選手への接触という事実を認め、誠実に謝罪しました。この姿勢もまた、この出来事の重要な側面です。